Velkommen til allesammen. I dag har vi endnu muligheden for at få Henrik Hansen fra AvePoint ind, hvor han kommer og fortæller os en hel masse omkring AI-sikkerhed er den nemme halvdel, adoption afgøres jeres ROI, Tønder & Investment, og vi kommer virkelig til at dykke endnu dybere ned i det der webinar i forhold til hvad vi gjorde sidste gang. Så derfor vil jeg skynde mig, fordi jeg ved at Henrik har en hel masse på hjertet og lige siger velkommen til dig Henrik. Fedt at du havde lyst til at tage en runde mere med os, og du ikke var skræmt for videre sans efter sidste webinar. Det stemte ikke. Hvis vi har nok enkelte nye ansigter med her i dag, lige giv en kort præsentation af dig selv og selvfølgelig også lige fortælle et ord eller tre omkring et. og ellers så vil jeg faktisk bare overlade det hele til dig Henrik. Jamen det er helt fantastisk. Jo, og igen Henning ligesom sidst, så vil jeg sige tusind tak fordi jeg får lov til at præsentere det her. Jeg har som du siger en hel masse spændende jeg gerne vil fortælle omkring det her. Min baggrundshistorie det er, at jeg har arbejdet i IT-branchen for 30 år efterhånden. Men jeg har bl.a. i de sidste 20 år har jeg arbejdet som partner, ligesom GreyIT og arbejdet rigtig meget med kunder som jer. Og nu er jeg så skiftet her til AvePoint som er et IT-sikkerhedsfirma, data-sikkerhedsfirma vil jeg hellere kalde det. Vi laver alle umærkelige forskellige løsninger til jer som kunder som forhandlere og IT-partner som GreyIT kan hjælpe jer med. Og i den her forbindelse der er det så mest omkring det her med AI som ligger meget nært, hvor vi har nogle løsninger som sammen med Grey IT kan hjælpe jer videre ud i den her AI-rejse. Som I nok kan huske fra dem af jer der var med sidst, der snakkede vi sådan lidt omkring hvad er det for nogle ting der skal egentlig til før vi går i gang med det her AI. Ligesom at få kigget på, hvad er det for noget data vi har, hvordan er det eksponeret, hvad har vi af relevant data og hvordan kan vi eventuelt hjælpe. Kan GreyIT sammen med AvePoint hjælpe jer med at få styr på de her ting og få kigget ind i det her. Sådan så man ligesom kan få lavet et ordentligt fundament til når man går i gang. Men lad os nu antage at nu har vi været igennem det her med at vi ligesom har fået kigget på dataen, vi har fundet ud af hvor ligger det sensitive data. Hvad er delt med hvad og vi har ligesom fået ryddet op i de her politikker. Og vi ligesom begynder at kigge fremad og kigge på hvordan skal det så se ud fremadrettet i hele vores løsning for at ligesom at kunne få den bedste udnyttelse af AI. Og her der kommer vi selvfølgelig også ind igen. Og som Henning også går ved at har nogle andre tilbud også omkring med hensyn til at undervise medarbejderne i og bruge det og sådan noget. Jamen så har vi også nogle værktøjer som ligesom også kan understøtte den her data governance og gøre det nemt for dataejerne at ligesom tage lidt styr på det her. Så dagens tema det hedder sådan adoption og transformation. Og det er ligesom nu har vi fået ryddet op nu skal vi videre. Ligesom de siger i Ovesenbanden vi skal ikke hjem vi skal videre. Så det handler om at sikre at man har sin medarbejder og hele sin organisation med på sådan en AI rejse. Og en af de ting det er jo at få sørget for at man ligesom får styrket den her sikkerhed af data. Og at styre data på en sikker måde det er ikke sådan en engangsøvelse eller sådan en teoretisk disciplin. Det er sådan en løbende opgave der skal deles med dem der ejer data. Og det vil sige så dataejerne de kender jo bedst den her forretningskonteksten i selve dataen. Og er dem der tættes på det indhold der er i dataen. Så derfor er de også de rette til ligesom at prøve at tage noget ansvar for deres egne arbejdsområde og for den data som de ligesom har skabt og ejer. Så lave noget strømlignet oprettelse og noget klassificering. Når styringen er oprettelse og klassificering af de her arbejdsområder og når jeg siger arbejdsområder så er det jo sådan noget som Teams sites, SharePoint sites, Groups og sådan nogle ting. Det er sådan ligesom arbejdsområdet. Det er der hvor vi arbejder hvor dataen ligger og ligesom bliver brugt. Så når vi lægger det her ansvar ud til dataejerne så bliver governance ligesom bygget ind i starten i stedet for at man skal begynde at rydde op bagefter. Lave sådan en automatiseret livscyklus i Teams for eksempel. Og det er at sørge for at der laves sådan en løbende adgangs gennemgang og sørge for en general politikker for hvordan skal den her data leve i vores system. Og når man ligesom har fået sat de her ting op så kan det køre automatisk og det ligger også i Teams så man har nemt ved hele tiden at tage det her ansvar og tage de her beslutninger. Og det vil sige så at man skal ikke forlade det man normalt sidder og arbejder i som er Teams og sådan nogle ting. Det kommer til jer der hvor man arbejder. Fordi det der med at have en ekstra portal eller et eller andet sted hvor man skal gå hen og gøre det og sådan noget så bliver det aldrig gjort. Når vi ligesom får styr på det her og vi ligesom får dataejerne med på det her og får rette de her ting. Jamen så bliver den her data som der ligger til grund for AI også bedre. Og det vil sige så at outputtet af AI bliver også bedre. Bedre kvalitet og det bliver mere noget man kan regne med. Det vil sige så det skaber også noget mere tillid hos medarbejderne for ligesom at bruge AI i fremtiden. Og en af de ting vi gør det er at vi laver simpelthen nogle skabeloner. templates for hvordan skal man oprette de her Teams sites, SharePoint sites. Hvor mange ejer skal der være på i Teams sites. Hvor lang tid skal det eventuelt leve før at den her dataejer skal ligesom tage en aktiv handling på at forny det her sites. Så fx hvis det er at man siger, at fint nok Teams sites skal fornyes hver halve år. Jamen så bliver dataejerne, dem der ejer det her site her, de bliver jo så spurgt, skal de her sites fornyes. Hvis det ikke skal fornyes, så har vi lavet noget automation ind, som gør, at fint nok, at hvis det ikke skal fornyes, så bliver det enten arkiveret eller slettet eller et eller andet. Sådan så, at man ikke behøves at tage en helt masse actions. Man har taget beslutningen i forvejen. Og derfor gør man det nemt at tage de her actions og beslutninger. Og så skal man selvfølgelig, og man skal jo have noget beslutningsgrundlag. Det lægger vi også ind i det her, som der ligger ude sammen med kunden og der hvor de ligesom arbejder i Teams fx. Det er, at de får også en vurdering af, hvad er risikoen ved det her data? Hvis det er fx, at du har valgt, at det her site skal deles med nogle eksterne kunder, hvad er så risikoen ved det? Der kommer vi også med nogle bud på, hvad kan der egentlig ske her? Sådan så du har nemt ved som dataejer at tage beslutninger omkring, jamen hvad skal der så ske med den her data? Skal vi kun dele det for en måned, fordi så har det ikke brug for at have adgang til det mere? Eller hvad skal der ske? Sådan så man hele tiden holder den her oprydning meget tæt til kroppen. Og der kommer sådan en løbende rapport, som man også hele tiden kan se, hvor er man hen med alle den data man ejer. Sådan så man hurtigt kan tage nogle beslutninger, og man hele tiden kan kigge på, hvad er risikoen ved det her? Hvordan skal jeg eventuelt løse det her? Og igen, gør det nemt, gør det enkelt, og det ligger derude i Teams, så danser I nemt kan tage de her beslutninger. For det ene ting er helt sikkert, det er IT kan ikke tage beslutningen. IT kender ikke nødvendigvis den her forretningskontekst, der er i dataen. Og det kender nødvendigvis heller ikke jeres arbejdsgange i, hvordan den her data skal bruges i forhold til internt og eksternt. Det ved kun jer, som har lavet den her data. Derfor skal det gøres nemt for jer, men I skal også have muligheden for at kunne tage et ansvar for den her data. Og det gør vi også nemt med de her løsninger. Blandt andet også her i CoPilot, hvor vi også får lagt de her ting ud i den CoPilot, man sidder og arbejder med. Så når man sidder i Teams på CoPilot, så vil man også blive præsenteret for nogle af de her ting, som vi ligesom kigger på med den her løsning. Sådan så at CoPilot vil I også blive præsenteret for at holde styr på og tage ansvar for den her data og sørge for, at den egentlig bliver holdt ren og klinisk og sikker. Så de her fornyelsesopgaver og anmodning, som systemet kommer om, at du tager nogle handlinger omkring, hvad skal der ske med den her data? Skal vi stadig dele den? Skal vi sikre den på en anden måde eller noget i den stil? Det vil ligge derude, og det vil igen hele tiden, at det er nogle nemme beslutninger. Fortsæt med, som det er. Løs problemet og få det fjernet adgangen f.eks. Eller jeg vil gerne have noget hjælp, og så får man noget hjælp. Har man ikke action, så er systemet også sat op til det. Men så går det videre til den næste og den næste i systemet. Til sidst vil den selvfølgelig havne på ledelsesplæg. Men hele tiden sikre, at der er nogen, der er nødt til at tage noget action på det her. Igen, det her er jo for at sikre, at nu har vi ryddet op, så skal vi også blive ved med at holde styr på vores data. Det skal gøres nemt og det skal gøres enkelt for jer som virksomhed og som medarbejder og bruger i at tage de her beslutninger. Sådan. Når vi så kigger lidt mere på ledelsesplan for ligesom at finde ud af, hvor begynder vi så at havne henne med det her. Så vil vi også gerne have noget data til ligesom at finde ud af, hvor stor en succes er det her AI egentlig. Fordi det er fint nok, nu har vi det, vi har styr på data, vi får ryddet op og sådan noget der. Nu begynder vi at bruge AI, hvad får vi ud af det? Og det er den næste, som vi lige skal kigge på her. Virksomheder som, hvad den hedder, I skal ligesom have noget ordentlig synlighed og noget indsigt i at kunne skabe og måle for eksempel AI og co-pilot. Og uden at få noget data indsigt eller sådan noget, jamen så bliver det bare sådan en rent gæt eller mave fornemmelse af, okay, jeg tror egentlig det går meget godt. Det ser ud til folk, de godt kan lide det. Nej, vi er nødt til at have noget data, vi er nødt til at have noget viden omkring, hvad er det egentlig der sker. Og der kommer vi også og hjælper med at skabe nogle statistikker og noget indsigt i, hvordan det her det er, for ligesom at være sikker på, at du egentlig har den største effekt af det. Og det gør vi blandt andet med, at vi har sådan nogle adfærdsanalyser, hvor vi ligesom kan pege på de mest potentielle superbrugere og tildele licenserne efter, hvem er egentlig bedst til at bruge det her AI, så vi ligesom får drevet det bedst frem i virksomheden. Og på den måde også sørge for, at de bliver givet til der, hvor de giver mest værdi. I stedet for, at man bare giver det til hver anden medarbejder, og så håber man på, at det går godt. Og når vi ligesom kigger på, hvordan fungerer det, så kan vi ligesom også bedre validere, hvor er forandringen, hvor sker den egentlig mest. Og kan vi via det her netværk af superbrugere eller ambassade, eller hvad man nu skal kalde det, kan de være med til at drive den her succes frem i organisationen og hjælpe deres kolleger godt i gang med at bruge det. Det vil sige, at ved at følge den her adoption med detaljer på brugerniveau og organisatorisk kontekst på, hvordan det bliver brugt, så kan vi bedre dokumentere den reelle forretningsværdi. Det er vores forledelsen, fordi man skal også kunne forsvare den her investering, som man nu har lavet. Og det vil man kunne med det blandt andet i de her værktøjer. Henrik, jeg må lige prøve lige at ganske op. Jeg kan jo komme med et fuldstændig jordnært eksempel. Jeg har selv været ude i en virksomhed, hvor de sad otte personer i ledergruppen. Og den øverste direktør havde været ude og... Ja, nu kan jeg jo ikke huske om det er mig selv eller nogen andre, han har hørt, der fortalte dem omkring AI. Og så sagde han, det her er den her vej, vi skal. Og så sagde han, vi skal alle i ledergruppen have co-pilot. Ja, fint. Det var jo fint nok. Så lavede vi faktisk den her måling her efterfølgende, hvor vi gik ind og så kiggede på det. Og det var kun to ud af otte personer i ledergruppen, der efterfølgende havde brugt co-pilot. Og det er jo så det her, hvor man jo så bliver nødt til at tage en dialog og så sige, er det fordi I ikke ved, hvordan I kommer i gang? Er det fordi I har brug for at blive understøttet på den ene eller den anden måde? Eller er det nu også sådan, som I lige har af i tid, er det faktisk fordi, at I ikke gider at bruge co-pilot, men I måske bruger Claude eller noget fuldstændig andet? Altså, hvor er vi henne, sådan set? Og det er jo altid noget, som hvis vi ikke har haft målingen, er usandsynligt svært at gå ind og så tage en dialog med ledelsen omkring. Fordi nogen, de vil måske dække sig ind og så sige, at jeg bruger det selvfølgelig lidt, men nu kommer jeg ligesom med fakta. Og som I har det ordsprung, det hedder, at god fakta, det ødelægger enhver god diskussion. Ja. Så det var lige for at give et jordnært eksempel på, hvordan vi egentlig kan bruge det her i hvert fald. Men det er jo bare at løse, Henrik. Ja, og det er fuldstændig rigtigt, og det er det her med, at i stedet for at man går og tror, at der sker et eller andet, så ligesom får syn for sagen. Der er også mange, der kigger lidt ind i Microsoft Sign og sådan noget der, og finder ud af, at vi er faktisk rigtig gode til at bruge AI, at bruge co-pilot og sådan nogle ting. Ja, men det er fordi, I bare laver afskrivning af de teamsmøder, I har haft. Transkribering. Ja, men I bruger det ikke rigtig efterfølgende til noget. Nej, så handler det ikke om at bruge co-pilot. Altså det er jo bare en træskribering, men du bruger det ikke rigtig til så meget andet. Det er ikke en udnyttelse af den her funktionalitet, der egentlig ligger i AI og co-pilot eller Claude, eller hvad man nu har. Det er jo at kunne lave noget mere effektivt. At lave, sørge for at nogle af de her måske trivielle opgaver, som der ligger i virksomheden, som medarbejderne egentlig ikke gider lave. Kan man på en eller anden måde automatisere en masse af de ting, som der ligger i det, jamen så kan du også bedre fokusere på nogle af de ting, som egentlig driver medarbejderne og giver energi og egentlig på den måde også måske producerer helt del mere arbejde og opgaver. Hvad man ellers normalt ikke ville gøre. Så det handler om hele tiden at kigge på succenen og ikke bare købe flere licenser og så håbe, at det løser udfordringen. Det har vi også set nogen gøre. Vi bruger det ikke nok, så vi er nødt til at købe nogle flere licenser. Alle er nødt til at have det og sådan nogle ting. Det hjalp ikke rigtigt på, at der kom så meget ud af alt, desværre. Og det er så det her med adfærden her, at man er jo nødt til som virksomhed at have en ordentlig synlighed og indsigt i for at kunne skabe de her mål, men også sætte kriterierne for, hvad er egentlig vores mål med det her. Og det kan vi blandt andet kigge på, hvordan medarbejderne de rent promter i co-pearl for eksempel. Og kan vi sådan flytte hjælp på den her måde med den her indsigt til at flytte fra adoption fra sådan en tilfældig brug til en mere bevidst strategi omkring, hvordan man skal bruge det her. Så en af de vigtigste ting, som jeg har lagt mærke til, og som der er rigtig mange, der er rigtig glade for med det her værktøj her, det er faktisk, at de finder ud af, hvem er egentlig de bedste AI-promptere i virksomheden. Og så prøve at bruge den måde, som de gør det på, og få dem til at dele den viden og den måde, som de arbejder på, sådan så alle de her gode vaner, som de her superbrugere har, prøve at få dem spredt ud i organisationen, i stedet for, at det kun er nogle få, der er gode. Men ligesom udnytte det procentale, som der nu ligger der allerede. Der vil altid være nogen, som vil være på forkant med det. Jamen så lad dem være ambassadører og drive det her. Så få en datadreven strategi, sådan en brugstaling strategi omkring det her, og dokumentere den her prompt succes, få det mere effektivt, også lad os ikke bare køre på ansagelse af, hvordan det fungerer. Succesen er også en ting, som jeg synes er ret fedt ved det her værktøj, det er også, at man kan faktisk også måle op imod, hvad gør andre. Så hele tiden kan vi kigge på, jamen det er fint nok, vi er måske her, hvor er altså resten af verden henne i forhold til at udnytte de her ting. Og det vil sige så, at det er noget, der kan måles, det kan sammenlignes, vi kan forhåbentlig også udvide den her måde at arbejde på. Og hvis vi ligesom ikke kigger på de her ting her, så er de her pilotprojekter, som jeg kalder det, hvis det er, at de ikke rigtig kommer ud over startrampen der, de går i stå. Og så er der ikke rigtig nogen, der kommer videre, så bliver det bare den samme lille ting, man gør. Man begynder ikke at udvide sin horisont, og begynder at lave nogle agenter og få mere, hvad kan man sige, mere værdi i det i forretningen. Så det her med, og specielt det her med at sammenligne mod, jamen hvad gør resten af verden, hvad gør virksomheder af vores type i resten af verden, hvor gode er de til at bruge det, hvad er det for nogle ting, de gør, som virker. Det er også med til at give sådan en tydelig signal om, hvor skal vi eventuelt sætte ind henne for at få en god succes med det her. Og der er det her værktøj, som ligger til rådighed her, det er jo med til at hjælpe med at finde ud af, hvor står vi på den her rejse, og hvad skal der egentlig til for, at det her bliver en succes. så sæt nogle mål på det, og så bruge de her insights til ligesom at se, hvor langt er vi, hvor skal vi hen, hvor skal vi sætte ind henne for at det her bliver en rigtig god model. Så hvis man sådan lige skal somme lidt op på det her, i forhold til vores sidste møde, jamen så handler det lidt om, sørg for at få sat de her nogle politikker, nogle templates, nogle automationer op, omkring hvordan skal vi håndtere dataen fremrettet. Hvordan skal vi håndtere vores workspaces, altså SharePoint sites, Team sites, OneDrive styrer den her data, sørger for at ansvaret bliver lagt ud til dem, der egentlig kender konteksten i den her data. Det gør vi nemt, det gør vi enkelt. Der er heller ikke nogen store beslutninger, der skal tages. Det er forholdsvis nemt at tage de her beslutninger, og det ligger ude i Teams, så det er nemt at komme til. Det næste, mål jeres effekt på den her AI, finde ud af, hvad virker, hvad virker ikke, og fokusere på der, hvor der er størst vækstpotentiale for jer, i at nå en succes med AI. Det var sådan set egentlig mest, det jeg ligesom havde på den her, med at ligesom kunne komme videre efter, at vi har skabt fundamentet, hvordan sørger vi sig for, at vi kommer videre og får styrket virksomheden og medarbejderne, i at komme ind i den her AI-verden. Enrik, et hurtigt spørgsmål. Ja, selvfølgelig. Der var du benchmarker, i forhold til andre virksomheder. Kan du lige prøve at dykke en lille bitte smule ned i det, fordi jeg kunne måske forestille mig, at nogen tænkte, jamen hov, hvordan kan de det? Er der nogen, der kan se min data? Hvad kan man se? Du ved alt. Altså, hvis jeg nu kommer ind i A-point. Bare lige sådan, at vi har ryddet alle de der typisk gode misforståelser af dig. Det er sådan, at selvfølgelig for at kunne måle sig op imod peers, som vi kalder det, og andre virksomheder af samme type, så kræver det jo selvfølgelig også, at vi får lov til at måle på jeres. Men det vil være et valg, man tager fra starten af. Og der vil det sådan blive sagt, jamen prøv at høre her, vi kigger ikke på selve dataen. Vi kigger overhovedet ikke på, hvad det er, I skriver i de her prompts. Vi kigger heller ikke på, hvad det er for en data, det bliver kigget ned i. Vi kigger kun på, jamen hvordan aktiveres de her forskellige ting. Og den data bliver heller ikke delt med nogen. Det ligger i låst ende, hvor vi så samler det, og ud fra det giver vi nogle pointe. Så man kan ikke kun se, hvad det er for nogle virksomheder, man måler sig op imod. Der er man nødt til at stole på, at vi finder nogle virksomheder, som passer til jeres, og ud fra det giver noget information. men du vil ikke kunne kigge på, hvad er det for noget, de laver. Du vil kunne kigge på, hvor ligger I sådan scoringsmæssigt i forhold til dem. Men that's it. Man vil aldrig nogensinde kunne komme til at kigge på dataen. Dataen er fuldstændig krypteret og forlader ikke på nogen som helst tidspunkt jeres eget løsning. Og skulle vi lige runde den her af, i forhold til at sige, at AvePoint ligger jo med de aller, aller, aller højeste sikkerhedsgodkendelser. Altså måske ikke 100% dig heller ikke, men AvePoint som virksomhed ligger jo hovedet på blokken, specielt over for Microsoft og alle mulige andre sådan set. Og jeg tror godt, vi kan sige, at hvis I ikke valgte at være på højeste standard, så havde I heller ikke det samarbejde på det niveau, som I havde med Microsoft. Så I har selvfølgelig også virkelig mange aktier i at sikre, at I sikkerhedsmæssigt er på det højeste niveau, vil jeg jo næsten våge at forstå. Så har jeg lige en anden spørgsmål også, fordi jeg tænker, at noget af det, jeg synes, der er interessant her, efter vi er begyndt at arbejde med jer, det er jo, at man kan gå ind og så tage dialog med virksomheden i forhold til, hvad for nogle licenser er det, man skal bruge. Og i stedet for, at man deler ud og så sige, at når du nu sidder i den her funktion, og du har de her opgaver, så skal du så have den og den licens. Her kan man vel ind i taget start på den lavest mulige licens, og så kan man jo efterhånden i forhold til brugen, så upgrade, hvor det giver mening. Og det kunne jo godt være, at der sidder fire personer i nøjagtigt den samme stilling. Nogen er digital indfødt, nogen er mere, nu ser jeg, inde i at bruge de forskellige systemer bedst muligt, og så kan vi jo indtaget på baggrund af data tildele licenser, sådan at en får en co-pilot licens, og den anden en, der ikke får licensen. Og så må man selvfølgelig, tænker jeg som virksomhedsejer, sige, jamen vedkommende, som ikke har co-pilot, kan jeg så gøre noget for, at nødkommende kan begynde at se lyset i forhold til co-pilot, eller hvordan man læser. Er det typisk sådan, man gør, eller har du andre sådan måder og scenarier? Nej, det er typisk. Det er jo sådan typisk den måde, man ligesom kigger på, og så siger, fint nok, vi har nogle licenser, dem tildeler, altså kan man sige, systemet kan fejles allerede fra starten af, inden du begynder at købe nogle co-pilot licenser. Kan det fejles gå ind og kigge på, jamen ud fra den normale brug af din Microsoft til 65, hvem vil så være de højst sandsynligt, hvad er de bedste til egentlig, at tildele de her co-parallel licenser? Så vi kan allerede faktisk lave sådan en prædefinition af, at sige, jamen de her medarbejdere her, den måde de arbejder, den måde de bruger Microsoft til 65, jamen så vil de nok være de ideelle ambassadører, til at gå i gang med det her. Og så kan man så starte med at tildele dem licensen, og finde ud af, hvordan det fungerer. Men generelt på Microsoft licenser, kigger vi jo helt direkte ind i, og siger, jamen fint nok alle dine Microsoft licenser. Hvordan bruger I egentlig dem? Er der egentlig noget at spare? Kunne der være en fordel i at ændre den her licenssamsætning, som I egentlig har på alle jeres Microsoft licensere? Det gælder ikke kun Copile, det gælder jo på alle Microsoft licensere. Så den holder vi også øje med, og det er selvfølgelig også en af de ting, som man skal tage med i den her AI-rejse, det er jo også at kigge på, jamen hvis jeg køber de her Copile licensere, det kan også godt være, at man køber ind i de her nye ISU licensere, så alle får mulighed for det, jamen der kan du jo også på den her måde bedre se, okay, hvem udnytter det egentlig også bedst? Og så eventuelt tage en anden beslutning til, når man skal forny licensere, når man eventuelt skal lave lidt op på samme sætning. Ja, og et godt råd, det er jo nye medarbejdere, eller ændringer i organisationen, nye funktioner. Start nu med at hoppe på den månedlige, med månedlig binding. Det kan godt være, at den er lige lidt dyrere til at starte med, men så begynder vi at generere noget data, vi ser om det lykkes, vi ser om licensen passer. Passer licensen så, jamen så satser vi på de medarbejdere, de er der, så hop måske på årlig licens, og så derved høst, hvad kan man sige, de rabatter, der det så giver, og hvad hedder det, betale årligt, i stedet for at så betale månedligt, med månedlig binding i hvert fald. Det er noget af det, vi altid gør i Tenet Review, tager dialogen med dem beslutningstagerne, i forhold til, hvordan vi strukturerer. Og jeg kan bare sige, at alle de Tenet Reviews, vi har lavet år til dato, der er ikke en eneste virksomhed, hvor vi ikke har kunnet gå ind og så optimere licenserne, fordi vi kommer med den her data her. Bare for at gentage mig selv, god data ødelægger jo en nær diskussion. Og det er jo det, hvor man så kommer ind, og så, hvad kan man sige, har en plan allerede, inden vi har mødet med virksomheden, så indviver vi logisk nok, så virksomheden i planen, og så kan det være, vi justerer til. Men vi har ikke oplevet nu, at vi ikke har sparet, hvad kan man sige, nogle virksomheder for nogle penge, eller de har fået mere ud af de penge, som de har investeret. Ej, så er der også en anden ting, som jeg også ved, at I også har været rigtig gode til, og som vi også ser andre steder. Det er jo lige så snart, at vi begynder at kigge på det her fundament, som jeg også snakker om i sidste webinar. det her med, at man tror egentlig, at man har rimelig godt styr på sin data, men når man ligesom pludselig får nogle værktøjer ind, som kigger lidt mere, ned under overfladen på det her, jamen, jeg har ikke mødt nogen endnu, som ikke er blevet overrasket over, at der er altså noget, man ikke har styr på. Ja, så er det gradueringen der, en mere tomfingerring end noget andet. Så er der gradueringen der, om det er en lille overraskelse, eller det er en givet stor overraskelse. Ja. Altså, vi har jo, vi bruger jo også jeres værktøjer, det kan jo vidt mange ting, men vi bruger det specielt til det, vi kalder site-survays. Og vi har, jeg lige skal dele den her lige om lidt her, men jeg kan jo gøre, i et site, nu skal jeg prøve at se, om jeg kan multitaske, sådan der, og nu får jeg lige den her, så kan jeg lige dele den over i chatten her. fordi, her har vi nemlig, nogle eksempler på, hvad, når man får lavet et site-survey, det vil sige, man får, vi sætter noget software, til at sniffe ind i, blandt andet i Microsoft-tendelsen, lidt andre steder, vi har en IT-sporter ude, og fysisk gennemgå, det hele, og der kan vi jo så, komme efterfølgende, inden for to-tre dage, med en komplet rapport, der viser, hvordan ser jeres IT-univers ud, og der er det jo nogen, der både får nogle små overraskel, og nogen får nogle gigastore overraskel, så jeg vil bare lige sige på, hvis I har lyst, så gå ind og kigge på det her link her, der er i hvert fald nogen, der har fået meget, meget store overraskelser over, vi havde faktisk et SharePoint-site, det har vi så ikke haft adgang til, i to og et halvt år, og vi er ti personer, og vi har 16 essenser, det er penge ud af vinduet, og sådan kunne jeg blive ved, der er masser af ting at sige, så det er rigtig, rigtig godt givet ud. Henrik, endnu en gang, stor, stor tak for det, og vi nåede slet ikke, at lige tale om, at du har været ude og løb Royal Run, som jeg kan se på medaljen, der hænger lige bagved dig her, det må vi jo så se, om vi kan gøre igen. Jeg er ret sikker på, at selvom vi ikke har planlagt flere webinarer med dig, så tror jeg ikke, at du slipper, fordi der kommer nogle heftige opdateringer her, på jeres system, både både inden sommerferien, og lige efter sommerferien, jeg tænker, at vi nok, når vi har fået dem ind, og lige har, at vi i hvert fald har fået, hands on overblik på dem, så hiver I dig nok ind igen, Henrik, til et lille webinar her, i hvert fald. Stor, stor tak, håber I alle sammen, nød det derude, og pas godt på jer selv, og vi tales ved. Ha' det godt. Hej. Hej. Hej.